Vzpurní poslanci ODS Raninec a Schwippel: nejsme rebelové bez příčiny

Autor: Redakce | Publikováno: 12.5.2008 | Rubrika: Rozhovory
ODS

Vláda tento týden ani napodruhé neuspěla ve sněmovně s pokusem dostat do dalšího kola projednávání zákona o vyrovnání s církvemi. Koaliční plán vyrovnat se s církvemi opět zastavili hlavně poslanci ODS, kteří proti zájmům vlastní strany hlasovali s opozicí.
(rozhovor Juraje Ranince a Jana Schwippela pro aktualne.cz)

Pro vládu je přitom právě tento zákon jednou z klíčových norem, které poslancům předložila. Proto poté, co se projednávání zákona odložilo až na 3. červen, kdy začíná další schůze sněmovny, začala padat nejrůznější obvinění, kdo a proč nechce zákon protlačit dál.

Mezi těmi, kdo hlasovali spolu s opozicí pro odklad projednávání zákona, byli i dva poslanci za ODS Jan Schwippel a Juraj Raninec.

"Myslím, že jim v prvním plánu jde o konec této koalice. Musí jim být jasné, že pro naše koaliční partnery je otázka církevních restitucí stejně citlivá jako pro nás otázka amerického radaru," řekl na adresu "rebelů" místopředseda ODS Petr Nečas.

"Nejsme rebelové bez příčiny," říkají v rozhovoru pro Aktuálně.cz oba poslanci.

A.cz: Chcete skutečně rozbít Topolánkovu vládu, jak to tvrdí Petr Tluchoř?

Juraj Raninec
: Není to o tom, že chci rozbít koalici, to hlasování bylo o proceduře. Dva poslanecké kluby vyjádřily pochybnost, jestli to má být vůbec na pořadu jednání. I předseda klubu ODS Petr Tluchoř řekl, že je připraven o tom jednat na příští schůzi, takže já jsem vlastně hlasoval v souladu s názorem poslaneckého klubu.

Jan Schwippel: Myslím si, že kdyby jedno procedurální hlasování mělo rozbít koalici, tak to by bylo trochu zvláštní.

A.cz: Petr Tluchoř říká, že pokud koaliční poslanci hlasují s opozicí, je to pro koalici problém. Sám premiér Mirek Topolánek požaduje po koaličních poslancích jednotu v hlasování u klíčových zákonů.

Jan Schwippel
: V našem případě šlo ale jen o procedurální hlasování, zatímco někteří koaliční poslanci hlasovali nedávno přímo proti vládnímu návrhu na vyslání speciálních sil do Afghánistánu. Takže nechápu, proč se dělají takové problémy s procedurálním hlasováním.

Juraj Raninec: Ať nám nikdo nepodsouvá, co jsme nikdy neřekli a neudělali. My jsme nikdy nehlasovali pro zamítnutí návrhu zákona o církevních restitucích, nehlasovali jsme pro vrácení toho zákona k dopracování  vládě. Jediné, pro co jsme hlasovali, byl ten původní návrh z minulého týdne, tedy aby byla doplněna důvodová zpráva k zákonu, v tom bych problém neviděl. A úterní hlasování bylo o tom, jestli vůbec je o tom možné jednat. A já se domnívám, že ani přes námitky, které tam proběhly, není možné o tom jednat. Neuběhla desetidenní lhůta, ve které se jako poslanci máme s předloženým materiálem seznámit. Já jako zákonodárce přeci nemůžu porušovat zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, kde je jasně napsáno, že po rozdání návrhu zákona je třeba dodržet tu desetidenní lhůtu.

A.cz: Ještě k rozbíjení vlády. Spekulace o tom, že jste své kroky "ladili" přímo se sociálními demokraty, se množí. Jak to tedy bylo, setkali jste se s Milanem Urbanem, nebo ne? Připomínám jen jeho výrok: "Všichni tři poslanci ODS se sešli s nejvyššími představiteli sociální demokracie na téma hlasování o restitucích," řekl Urban.

Juraj Raninec
: Ve středu jsem se byl zeptat pana Urbana, jak to myslel. A on řekl, že náš chce chránit, i když jsem tedy nepochopil jak. Na mě to dělá spíš dojem, že je to nějaká hra v rámci sociální demokracie. Anebo je to i tak, že mohl mít pan poslanec nějaký takový úkol se s námi setkat. A on ten úkol nesplnil a když zjistil, jak jsme hlasovali, tak pak to třeba takto interpretoval do médií a chtěl si ten z jeho pohledu úspěch nějakým způsobem přisvojit. Mluvil jsem s ním a on mi nebyl schopen vysvětlit, proč to takto do médií říká.

Jan Schwippel: Já jen dodám, že jsem nikdy nemluvil s panem Urbanem, ani s nikým jiným z vedení sociální demokracie.

A.cz: To, že zákon není dobře připraven, jste vlastně nahlas řekli jen vy dva a Vlastimil Tlustý. Proč jste, podle vás, v menšině, proč se nikdo nepřidal?

Jan Schwippel
: U každého poslance jsou ty důvody jeho stanoviska jiné. Je tady určitě skupina lidí, která je rozhodným a vehementním zastáncem církevních restitucí a už se tolik nestará o detaily toho návrhu. Já se od nich tolik neliším. Já jsem taky zastáncem vyrovnání státu s církvemi, ale musí to být provedeno čistým a obhajitelným způsobem. Protože jinak je to kontraproduktivní a ta věc bude napadena u Ústavního soudu, respektive může se stát předmětem arbitráží a tím bychom těm, které chceme odškodnit, udělali víc škody než užitku. A kromě těchto výrazných zastánců je tady i určitá skupina lidí, kteří bohužel tak pečlivě jednotlivé předlohy nestudují a hlasují pro ně, řekněme téměř automaticky jenom proto, že se jedná o vládní návrh.

Juraj Raninec: Nejsme rebelové bez příčiny. Mně jde opravdu o to, abych se jako poslanec mohl objektivně rozhodnout. Chci vědět, o čem jednám, a to v tomto návrhu zákona nevím. Já jsem například hlasoval pro to, aby se přerušilo projednávání Lisabonské smlouvy, protože sněmovní tisk neodpovídá jednacímu řádu Poslanecké sněmovny. Tehdy to neprošlo. A když mám teď výhrady, že to obsahově není v pořádku, tak se jen snažím, aby to bylo doplněno. Možná se to bude opakovat v tomto volebním období několikrát.

Rebelové z ODS: zákon o církevních restitucích vláda nezvládla (druhá část rozhovoru)Praha - Pokud nám vláda nepředloží skutečně řádně doplněný materiál k zákonu o církevních restitucích a nebude s námi jednat, na příští schůzi sněmovny prosadíme další odklad. Takový vzkaz poslali rebelové z ODS vládě.

V jejich čele je Vlastimil Tlustý, doplňují ho Juraj Raninec a Jan Schwippel, nově také Jan Klas.

Podle Tlustého jde vládní návrh proti restitučním zákonům a taky proti zákonu o oceňování majetku. Tlustý uvedl, že znalci, kteří pro něj vládní návrh posuzovali, by za takovou práci, kterou odvedla vláda, mohli jít do vězení za porušení zákona.

"Po obdržení materiálu jsem jednal se třemi soudními znalci. Kdyby kdokoli z nich ty čtyři stránky podepsal a orazítkoval, dostal by dvanáct - ne tisíc, ale let," řekl Tlustý.

Juraj Raninec a Jan Schwippel v rozhovoru pro Aktuálně.cz vysvětlují, co přesně jim na stávajícím zákoně vadí a proč jsou znovu schopni jeho projednávání ve sněmovně zablokovat.

A.cz: Ministři Jehlička a Gandalovič přinesli minulý týden doplněnou důvodovou zprávu k zákonu, vy jste přesto hlasovali pro odklad, proč?

Juraj Raninec
: Už jsme několikrát řekli, že nám to doplnění nestačí. Já věřím tomu, že tím, že se na této schůzi o tom zákoně jednat nebude, vzniká prostor nějakých pěti, šesti týdnů na to, aby probíhalo nějaké jednání. Pokud někdo neví, jak by se ta důvodová zpráva měla doplnit, tak je možné se nás třeba zeptat. Nic nebrání vládě v tom, aby to v průběhu těch týdnů doplnila, předložila a my pak budeme rádi hlasovat pro to, aby ten zákon prošel.

Jan Schwippel: Je zajímavé, že se v médiích nikdy neobjevilo, jak k této situaci došlo. Na klubu ODS bylo řečeno, že se k těm věcem nebudeme vracet a dokonce mezi klíčovými body schůze vůbec nebyla otázka církevních restitucí zmíněna. Nějakou zvláštní technickou chybou - chci tomu věřit, že to bylo technickou chybou - se tento bod ocitl na programu sněmovny. Pak došlo k překvapivému zlomu, že předseda sněmovny Miloslav Vlček řekl, že tento bod je zařazen. A my jsme jen hlasovali proti tomuto svévolnému kroku předsedy sněmovny a v souladu s tím, na čem jsem se dohodli na klubu.

A.cz: Co je tedy za problém, proč to nestačí?

Juraj Raninec
: Nestačí to proto, že oproti tomu původnímu obsahu důvodové zprávy se to příliš nekonkretizuje. My bychom ještě chtěli, aby bylo specifikováno, kolik tisíc hektarů je v Praze, poblíž Prahy, u velkých měst, kolik je na venkově. A u každé té položky, která dá dohromady nějaké to číslo, které tam je uváděno dneska, tak by měly být ceny. Z toho pak samozřejmě  vyjde konečná cena, která může být stejná jako ta průměrná, kterou tam napsali (83 miliard, poz. red.).

A my chceme vědět, jak se k té průměrné ceně došlo. Protože opravdu říkat, že 44 korun za metr čtvereční je hodně nebo málo na základě těchto podkladů, to se prostě nedá posoudit. A já jako poslanec potřebuju vědět, o čem hlasuju. Mně je v zásadě jedno, pokud se přijde na to, že to má být 100 miliard, tak ať to je 100 miliard a nemám nic proti 83 miliardám. Ale musím vědět, že to bylo objektivně spočítáno.

Jan Schwippel: Já nemám nic proti tomu, když se přijde na to, že správná částka je dejme tomu 60 miliard. Je ale třeba říci, že kdyby poslanci ve druhém čtení chtěli navrhovat jakékoliv změny k těm konkrétním číselným vyjádřením nebo oceněním, tak potřebují rozdělení zemědělských a lesních půd do jednotlivých kategorií. Respektive v případě budov i jejich rozčlenění na jednotlivé kategorie, protože jinak bychom se dostali do stejné situace, v jaké jsme teď. A ty návrhy by nemohly být o nic lepší, než jak teď vypadá vládní návrh. Čili i na to, aby ve druhém čtení mohly být jakékoliv pozměňovací návrhy předkládány, tak je potřeba konkrétnější rozlišení.

A.cz: Ministerstvo kultury ale říká, že to, co předložilo, je dostatečné. Co s tím?

Juraj Raninec
: Není prostor pro nějaké zpracovávání, je třeba jednat. Já doufám, že ten postup bude jiný. Před tím to bylo tak, že večer sněmovna odhlasovala nějaké usnesení a už ráno tady byl ten čtyřstránkový doplňující dokument. Já si myslím, že je třeba se o tom začít bavit a pak to nějakým způsobem zpracovat. No a pak se to může oficiálně předložit jako doplnění sněmovního tisku. Nevidím důvod, proč by to mělo být formulováno tak, že se už nic doplňovat nebude a takto to stačí.

Poslanecká sněmovna je suverén a ta si jednoznačně stanovila požadavky a jenom ona rozhoduje o tom, jestli je to takto dostatečné, nebo ne. Takže jestli nebude žádné doplnění, tak se může stát, že 3. června budeme ve stejném bodě, jako jsme teď, a to si myslím, že by ničemu neprospělo.

Jan Schwippel: Politická dohoda je možná, ovšem musíme vědět, co lze kvantitativně vyjádřit a jaká část toho návrhu je předmětem politické dohody. A pokud má být předmětem politické dohody, tak to musí být skutečná politická dohoda. Musí se jednat jak s opozicí, tak s koaličními poslanci.

A.cz: Zákon o vyrovnání státu s církvemi je tedy podle vás ukázkou špatné práce vlády?

Juraj Raninec
: Je zde minimálně špatná komunikace. Kdyby se lépe komunikovalo nejen s jednotlivými církvemi, ale i s opozicí a koaličními poslanci, nemuselo dojít k tomu, že je to přerušeno. A to je ještě dobrý výsledek. Mohlo to být taky zamítnuto nebo vráceno k dopracování.

Jan Schwippel: Není to dobrá vizitka pro vládu. Velmi silně mi to připomíná situaci z loňského roku, kdy se projednával ve sněmovně tzv. Topolánkův batoh. Vláda jej označovala za superprioritu. Poslaneckému klubu byl představen několik minut předtím, než byl předán novinářům. Pan předseda vlády odvyprávěl něco, pak vystoupili dva ministři a pak pan předseda řekl, že nemá čas, že musí do rádia. Tímto způsobem probíhalo projednávání tzv. superpriority. A toto je něco podobného. Tady je taky superpriorita, ale jak k tomu vláda přistupuje? Vůbec se svými poslanci nediskutuje. Takže jestli se pak snaží svalit odpovědnost na nás, kteří vidí nedostatky v zákoně, tak to mi přijde dost nefér.

www.aktualne.cz

2848 čtenářů | 
HodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnoceníHodnocení
Tisknout článek Poslat článek e-mailem
Vaše hodnocení: 

Zde můžete nastavit své hodnocení

Podpořte nás
Čtěte také

euPortal.cz

Přátelé, pomozte, prosím, a přispějte na dobrou věc...Tehdy se Havel dozvěděl, že se stane prezidentem… George Soros hovoří o svých setkáních s Václavem Havlem a Karlem Schwarzenbergem…Skutečný necenzurovaný životopis Tomáše Halíka. No to si tedy počtete. FaktJe třeba, aby nyní promluvil Putin – a to ještě dříve, než promluví děla. A to proto, že je jen malá naděje na to, že se Rusko bude moci budoucímu střetu vyhnout. Jinak hrozí ArmageddonTakovéto děsivé věci se opravdu dějí v českém zdravotnictví... Čtěte příběhy konkrétních lidí

euServer.cz

Krutá nemoc Karel Gotta. Pražská kavárna a ubožáci na FB si mohou opět do mistra kopnoutJako republika jsme Koněva prohráli

ePortal.cz

Glosy: O zahraniční politice a Andrejově beztrestnostiNaděje pro Izrael? Švédská ministryně zahraničí Margot Wallström odstupuje

Eurabia.cz

Heslo Evropského parlamentu: "Národní suverenita je kořenem nejhroznějšího zla naší doby."Poslanec SPD a zkušený ex-diplomat Kobza analyzuje krizi kolem útoků na saúdskoarabskou rafinerií

FreeGlobe.cz

Černý raper integrovaný v Evropě vyzývá k zotročení a zabíjení bělochů (+ video)Špiclovali Židi Trumpa a nasadili na něj odposlechy?

Nezdravi.cz

Co je podstatou stárnutí? Je to cílená autodestrukce? Proč se to vyvinulo? Jak ho zpomalit, anti-aging? Tímto si můžete prodloužit životVeganka tvrdí, vejce jsou pro vaše zdraví horší než kouření. Takto to prý zjistila

eOdborar.cz

Švédští policisté neumí číst a psát. Výsledek inkluze a úpadku vzdělání ....Agent CIA promluvil: Šokující informace o tom, jak globální elita týrá děti a zneužívá je na satanistické rituály

ParlamentniListy.cz

Zrušte poplatky pro ČT, udeřil prezident Zeman. A vyslal varování EUEmir Kusturica potrestán za medaili od Zemana? Na FAMU, kterou proslavil, se prý chystá velká akce progresivních levičáků
Články autora
Doporučujeme
PLATFORMA PRO ZACHOVÁNÍ EVROPSKÝCH HODNOT

Byli jsme i před unií, budeme i po ní. Boj za samostatnost našeho státu bude probíhat i po Lisabonu

dixienet.org

Rádio Dixie

Václav Klaus

Mladá pravice

D.O.S.T.

Pat Buchanan

Ron Paul

Eretz.cz - zpravodajství z Izraele

Československo 2008 tour
Přihlášení uživatele
Jméno:
Heslo:

RSS feed Zasílání upozornění